在今年的ATP1000蒙特卡洛大师赛首轮，唐纳德森对阵拉莫斯。比赛进行到第2盘第6局40比0时，拉莫斯发球直接得分，拿下这一局。但唐纳德森认为拉莫斯的发球出界，主裁下来查看后维持原判。唐纳德森没能控制住情绪，对裁判咆哮，并伴有一定的肢体动作，整个过程持续了5分钟之久。最终，主裁坚持原判，唐纳德森也以两个3比6输掉比赛。

但从转播画面中反复观看这个球的落点时，主裁在辨别球印时确实有可能出现了失误，这让红土场地是否该引入鹰眼再次陷入大讨论。

鹰眼系统入驻网球场已经超过10年的时间，之所以被引入网球比赛参与裁判的判罚，初衷是为了减少网球场上的争议，减少误判的产生。但红土场地引入鹰眼系统真的能够减少误判吗？

鹰眼系统通过对于球印的数据模拟，来确定球是否出界，在硬地和草地球场情况比红土要简单得多。比赛开始前工作人员会测量球场表面的摩擦系数、弹性系数，并且计算网球以不同的角度、速度接触地面时所产生的形变，凭借种种数据来模拟确定球印的大小。而红土球印的形成就要复杂许多。形成要分为两个阶段，球落地受挤压会形成椭圆形的接触面，在红土场球落地会扬起表层的红土，红土粉四散落下会形成最终的球印。但鹰眼系统被引入球场后，则会增加比赛的不稳定性。

在硬地球场上，统计数据这几乎是一件一劳永逸的工作，因为硬地球场不会有太大的磨损，并且球场表面的数据与天气情况、湿度大小不会有太多的变化；在温布尔登的草地球场，虽然球场的草皮会有磨损，但只需要在比赛开始前更新维护数据，便可以保证鹰眼系统的正常使用。

但在红土场，场地的数据就麻烦的多，红土图层表面的干湿、薄厚不同，对于球印的塑造有很大的影响，球印的形成也就多了随机性，若统一采信鹰眼，则更大程度的会造成误判。试验显示，如果比赛当天干燥多风，吹掉了红土场表面的一些砂砾，那么球印就比实际接触面积小一些。如果多了些额外的黏土，球印便会比实际接触面积更大。此外，红土场上球速越快，留在场地上的球印则越长。

对此ITF国际网球联合会解释称，鹰眼在模拟红土球印的产生的误差已经超过了3毫米的允许范围，而采用鹰眼会与真实的结果有不一致的可能，引入鹰眼可能会增加比赛更大的争议。如果将垂直坠落的网球接触面视作正圆形，那么其实际直径为97毫米，但通过对红土场表层红土的冲击，最大可留下直径165毫米的球印。这种情况下，误差有可能接近70毫米。

实际上，世界上本来也没有100%的真相，球员只相信他们自己所看到的，而裁判裁量时也会根据他们看到的球印来进行判罚，人们能做的只能是尽可能的还原真相。而在浪漫的红土赛季，或许鹰眼系统真的与他八字不合，我们只能等待科技的进一步发展，运用更高超的科学技术，来还原更清晰的球印，还原更接近事实的真相。