世界杯期间，VAR（视频助理裁判）的使用收获了积极正面的评价。有报告显示：VAR在整届赛事中被使用440次，由裁判员到场边回看录像的次数为20次，整体判罚准确率从回看前的95%提升至99.3%。

但当VAR挪至中超赛场后，围绕它的争议却开始激增。极具代表性的一个投诉意见就是“不流畅，败坏观赛体验”。

“比赛被切得太碎，裁判对VAR使用的把握缺少分寸感。”一位圈内资深人士向记者抱怨道。

俄罗斯世界杯上启用了VAR技术

中超VAR插播时间过长败坏观赛体验

后世界杯时代的球迷有种感觉：世界杯上VAR使用次数并不多，每到关键时刻就起作用。相比之下，中超的VAR则经常出现，比赛被其介入得支离破碎。

一位不愿具名的圈内人士告诉记者，从数据上看，中超跟世界杯使用VAR次数其实差不多（场均7次）。但不同的是，VAR在中超赛场逗留和抢镜时间显然过长了，这造成了球迷观感不理想。“就像看电视剧，一旦插播的广告时间过长，那收视体验肯定就不好了。”

的确，无论从软件还是硬件考量，中超VAR所需要的甄别时间都过于冗长。

如中超第2轮，贵州恒丰主场2比3不敌河北华夏幸福。其中有3个进球，主裁判黑晓虎都需要通过VAR来判断。由于观看VAR耗时过长，补时长达10分44秒。这也让其遭受了滥用VAR的诟病。

一场进球大战，主裁判三次求助于VAR

而在俄罗斯世界杯上，主裁总能够像手持遥控器一般，轻易调阅出每一个想要查看的镜头。这其中，一个很重要的原因是：场内33个摄像机位无死角地捕捉了每一个比赛细节。

这33个摄像机位中，有8个是慢镜头机位。而在这8个慢镜头角度中，有4个是超慢角度，还有2个是专用越位角度。到了淘汰阶段，还会增加2个超慢回放摄像头，用来回看每个进球过程。

这一豪华配置，将中超VAR比得狼狈。在中超，平均每场比赛的摄像机只设有12个机位。技术硬件保障不够有力，自然难为主裁需要消耗更多的时间来辨认“结果”。

而如果显示器在主裁需要查看时突然黑屏，那么耽误的时间就更多了。

第15轮长春亚泰与大连一方的第3分钟，杨善平禁区内犯规，主裁关星示意查看VAR。但场边黑屏，关星整个人都黑线了。

主裁关星查看VAR时出现黑屏

单是维修VAR，就得耽误观众一些时间，观赛兴致焉能不败？

世界杯每场比赛VAR团队出动8人

不仅是中超摄像机位难以保证赛事流畅性，视频助理裁判的人手配备不足，也难以保证在第一时间向主裁提供想要的答案。

据悉，在俄罗斯世界杯上，所有64场比赛都会由一个视频裁判团队负责。这个视频裁判团队包括一位视频助理裁判（VAR）和3位助理视频助理裁判（assistant video assistant referees），也就是AVAR1、AVAR2和AVAR3，所有4位视频裁判都是国际足联官方顶级裁判。

具体分工上：VAR主要负责观察上方角度，能够回看4个不同角度，并负责与现场裁判保持沟通；AVAR1则负责观察主要的摄像角度，并且在一旦出现需要回看录像的时候通知VAR；AVAR2主要负责分析越位的角度，主要判断任何越位错判。AVAR3则专注电视节目的反馈，辅助VAR分析意外事件。

除了4个视频裁判，这个团队还拥有4个录像回看操作员，他们将会向主裁提供最佳识别角度。也就是说，每场世界杯比赛的VAR团队有多达8人在同时工作。

也就是说，有8个人在同时为主裁提供素材、提供服务。

俄罗斯世界杯VAR团队除了4个视频裁判外，还拥有4个录像回看操作员

在You Are The Ref足球管理公司联合创始人、前英超职业裁判公司总经理、FIFA“史上最佳100位裁判”之一的基思·哈克特看来，VAR依然有需要改进之处，比如应该建立配合更为默契的团队，来提高判罚的精度与效率。

在FIFA“史上最佳100位裁判”之一的基思·哈克特看来，VAR团队还有提升空间

“沟通很重要，最好的方式是让VAR组在赛前一起交流磨合几个月，建立互信，从而无缝配合，更好地服务比赛。”他对记者表示。

短时间内越多人参与，越能给出清晰判断

相对而言，中超VAR团队的磨合期仍处于初级阶段。

中国足协裁判一位负责人曾在联赛之初介绍说：“我们在赛季开始前一共进行了8次培训。目前我们能够使用的视频助理裁判有12名。”

即便如今VAR人员数量有所增加，但分配到每轮八场联赛中去，人手依然有限。我们可以看到，视频回放间内通常只有三到四人。

“在短时间内，越多人参与工作，就越能给出清晰的判断，这自然会缩短VAR用时。”一位圈内资深人士告诉记者，“世界杯上，VAR经常在做出非常肯定的甄别后，直接提示主裁做出改判——主裁根本不用跑到场边查看回放。”

中超VAR向主裁传递信息出现滞后

因人手视角所限，中超VAR经常无法实时配合主裁做出准确判罚，以致出现了信息滞后。这就会导致主裁即便在进入下一个判罚情境后，还要被迫中断比赛，跑到场边进行赛事回看与追溯。

中超第13轮大连一方客战北京人和。在比赛第12分钟，人和后卫饶伟辉在和一方球员汪晋贤的对抗中倒地。在事件发生一分钟后，在视频助理裁判的提醒下，主裁石祯禄跑到场边观看了回放。在汪晋贤故意踩踏对方球员小腿的动作确信无疑后，石祯禄向前者出示了一张红牌。

VAR团队人手有限使得判罚用时拉长

而在VAR提示之前，主裁只是判给人和队一粒球门球。而由于VAR无法实时给出纠错提示，这让比赛不得不出现“时光倒流”。

这种判罚无法与赛事进程同步的观赛体验，当然会招致观众不适。

中超引入VAR后益处是获得了，干扰也不小

俄罗斯世界杯上，球迷会充分感受到：主裁在争议出现时并不会立即叫停比赛并返身查看回放，而是尽力维护比赛的流畅。但与此同时，他会和VAR始终保持沟通状态。如有必要，主裁才会中止比赛并奔赴回看区。

场上出现争议时，世界杯主裁会始终和VAR保持沟通

而终止比赛同样是有讲究的。在国际足球协会理事会制定的八条使用指南第二条中明确指出：“如果双方球队都没有很好的进攻机会，裁判员可以停止比赛（来观看回放）。”

反观中超，主裁在面临争议局面时通常会立即叫停比赛求助VAR。这导致了比赛场面的割裂。而主裁与VAR之间因软硬件条件所限所消耗的巨大沟通成本，又让比赛面临着“二次伤害”。

不仅如此，一些中超主裁对基本的VAR规则认知也存在着误读。

如8月2日晚第15轮天津泰达主场对阵恒大。第67分钟，天津泰达队妙传行成单刀，阿奇姆彭将球打进。助理裁判举旗示意越位，主裁傅明哨声响起，判定进球无效。

随后，主裁判傅明一直在与VAR通话，在耽搁了3分多钟，傅明示意，维持越位原判，泰达队进球无效。

主裁傅明就越位球与VAR沟通显得业余，因为这不在启动VAR范畴之内

但根据VAR介入的四种情况（进球、点球、红牌和处罚对象错误），傅明就“越位球”跟VAR的沟通根本不在规则范围之内。这显示，中超一些主裁并未吃透VAR规则，随意启用VAR，也因此造成了比赛的耽搁与延误。

国际足球协会理事会推行VAR时有一个初衷，那就是“最小的干扰，最大的益处”。“显然，一些中超裁判们还没有完全吃透规则。益处是获得了，干扰也不小。”这位圈内资深人士告诉记者。

结语

中超先于英超、西甲等成熟联赛引进了VAR。但这一“先手引进”，并不代表了“先进”。

由于中超在摄像机位、视频裁判数量以及吹罚理念方面均存在短板，这让VAR引入后始终充满争议，距离“最小的干扰，最大的益处”这一目标仍有较大差距。

拥有改良意愿固然是好，但如果在改良条件并不成熟的情况下操切行事，往往效果不佳甚至会偏离设想。

相比世界杯VAR操作得流畅与娴熟，中超VAR软硬件以及吹罚理念都亟需提档升级。如果这一揽子问题得不到解决，那么球迷和媒体的抱怨声就始终不会平息。