刚刚过去的一周，欧洲国家联赛结束了首轮的较量，不过业界对于这项新赛事的反应并不热烈，至少不如对传统的欧洲杯或世界杯热烈。这个赛事从酝酿之初，就没有在媒体激起太多反响，更多的是疑惑。既有洲级的欧洲杯，以及洲际的世界杯和联合会杯，再添国家联赛不是会把球员累死吗？带着这样的疑问，本文将进一步挖掘赛事的意义和价值，阐述其实操之肯綮。

上周末，新生的欧洲国家联赛起步。业界对此暂时没有太热烈的反响，但应该看到，这项新赛事的出现是具备深远政治和经济影响的历史性事件，很可能改变未来国际赛事的格局。

国家联赛诞生的初衷很简单：整合热身赛，提高国家队赛事的吸引力。将球队区分出三六九等，分散于4个级别，催生出12支“欧甲”菁英，3队一组，各组头名争夺冠军，为观众带来连场强强对话，是这项赛事的精髓所在。而每小组中，1至3名每个名次均事关重大，分别意味着争冠、保级、降级，又确保每场比赛均有意义，是赛制设计的精妙所在。

几十年来，世界杯一直是足坛最叫座的比赛，但过去20年中，足坛政客为换取选票，给赛事灌水扩军，其精彩程度大不如前。应对欧洲豪门俱乐部咄咄逼人的态势，提升国家队赛事的价值和意义刻不容缓。在这一背景下，欧足联做出摆脱传统“民主路线”的尝试，推出走“菁英路线”的赛事，势在必行。

国家联赛，并非人们想象的那样，生造出来扰乱市场和球场秩序，而是具备深远的政治和经济影响，可能改变未来国际赛事的格局。欧洲国家联赛的诞生，已带动其他洲际足联有意仿效，亚足联也开始探讨在所辖范围内，举办类似赛事的可行性。

表面看，国家联赛诞生的初衷很简单：整合热身赛，提高国际赛事的吸引力。说到底，是为钱。国家联赛的出场费和奖金暂时只有7600多万欧元，和欧冠分金的力度相比不多，但也很可观。国家队比赛式微非一日之寒。欧足联的高层早在2010世界杯前后已看清这一趋势，忧惧不已。对照当时发生在欧洲足坛的大事件，不难发现欧足联遭豪门俱乐部逼宫，已无退路。首先是皇马的巨舰政策，然后是最近七八年英超坐大。

欧足联及其旗下会员和各国豪门，既是合作更是竞争关系。主管机构掌握比赛，俱乐部的王牌是人力资源。俱乐部越强势，另起炉灶的想法就越强烈。欧冠的一系列变革——从单纯的淘汰制到小组循环加淘汰赛，各国豪门无需国内联赛夺冠便可参加，到现在四大联赛的前四藉“历史功勋”直入正赛，矛盾从未平息，愈演愈烈。

俱乐部欲壑难填，令这一矛盾无解。“欧超”的概念势将从阴影化为现实。一俟时机成熟，豪门俱乐部必然脱离主管机构自创比赛。最近几年，“国际冠军杯”在全球范围推广，其模式让欧足联如芒在背。应对豪门咄咄逼人的态势，提升国际赛事的价值和意义刻不容缓。任由国家队比赛的市值衰败下去，各洲足联乃至国际足联终将名存实亡。

世界杯仍是足坛最叫座的比赛，但过去20年灌水，其精彩程度大不如前。世界杯超越奥运会，成为全球最大规模的体坛盛事，得益于于16强时期名局繁多，史上经典赛事大多产自这一时期。即使三个时期都只有十场名局，占比差异也一目了然。

从16至24再至32强，世界杯两度扩军，不仅催生明目张胆的假球（1982世界杯的“德奥合并”丑闻），还导致小组阶段强弱分明，缺乏悬念。欧洲杯也步世界杯后尘，八强时代后名局寥寥。因凡蒂诺抛出世界杯扩军至40队或以上的概念，招致一片反对，欧洲杯更是没了扩军的现实基础。

给大赛注水，是阿维兰热首创的政治游戏，换取选票的不二法门，在“政治正确”泛滥之前，就是捞取政治资本的典范。国际足联和各洲足联选举，是一会一票制，看似平等实则不公。传统列强的选票如何与蕞尔小国的等值？这个制度和某些国家的政府直选，流弊同源——纳税多寡不和选票加权挂钩，有悖希腊城邦时代的“菁英民主”理想——西方民主制度之滥觞。

经攻占巴士底狱这一闹，菁英民主被群氓民主取代。“咸与维新”裹上政治正确的外衣，世界杯和欧洲杯不可避免地堕入鱼龙混杂的低俗局面，渐失其优质文娱产品的属性。

回顾过去20年的欧洲乃至全球的国际赛事，各洲足联面临一个尴尬的现实：抽签分组依然按照排名分档——菁英路线的残余，但大锅饭令同一小组强弱分明，仅2到4场比赛有看头，强弱对抗，差距在三五球甚至更多。

这一现实最大的困境，就是余下的比赛卖不动。比如英格兰对圣马力诺，西班牙对马耳他，法国对法罗群岛，至少其中一方上座率剧降。以存在爆冷的可能为依据，否认这些比赛不卖座，就有点抬杠了。

弱国迎战强国当然开心，反之则不然，欧足联也无法以优质的资源（强队），换取预期的市场回报。试想：英格兰和西班牙对垒，市场回报怎是英格兰对马耳他能匹敌的？

收益最大化，是孕育国家联赛的最大动力。欧足联不傻，他们从欧冠的演变吸取了足够的教训，要和俱乐部分庭抗礼，必须有属于自己的王牌赛事，而今的热身赛、预选赛甚至正赛，含金量不足。在这一背景下，推出走菁英路线的赛事势在必行。

菁英制就是分三六九等。欧洲国家联赛将各队划分成4个级别，档次相当的球队之间进行交手，催生出12支“欧甲”菁英，3队一组，各组头名争夺冠军，为观众带来连场强强对话，是这项赛事的精髓所在。而每小组中，1至3名每个名次均事关重大，分别意味着争冠、保级、降级，又确保每场比赛均有意义，赛制设计精妙。

三六九等即是不平等。欧足联当然不会勇闯雷区，将“菁英路线”这么政治不正确的说法摆上台面；只能说热身赛缺乏吸引力，预选赛强弱分明，对买票的球迷不公平，对掏钱的赞助商不公平。

事实也确实如此，传统列强约战没有压力，但列支敦士登、卢森堡等资深会员，如何寻觅合适的热身对手？直布罗陀、科索沃和哈萨克斯坦等新会员，又如何得到门当户对的锻炼机会？这顿鸡汤下去，即便是曾经热烈支持普拉蒂尼当选的小国和弱国，也对国家联赛分级制——根据之前一届世界杯的成绩而定——无话可说。

从中获益的还有博彩业。以往预选赛分组，四五十家协会分成5到6档抽签，种子与鱼腩交锋，赔率悬殊。下注强队赚得不多，下注弱队提心吊胆，彩民兴趣不大，行业无从扩张。

国家联赛分成4级，交锋双方的差距缩至1到2球，以往难得碰面的国家有机会切磋，悬念顿生。没有悬念的比赛，不仅失宠于球迷，也得罪了彩民。抽签早就自带菁英路线的色彩，又何必羞羞答答，妨碍生意做大？

欧足联还有一个暂时不便公开的目的：国家联赛最终取代预选赛。已知预选赛和热身赛不卖座，何不立刻以国家联赛取而代之？双轨制不是对国家联赛的推广宣传不利？新生事物需要扶持，以往世界杯和欧洲杯的诞生，都经历草创阶段无人问津的尴尬。一俟成功，列强趋之若鹜，相辅相成，遂有现在的地位。

国家联赛即使概念再好，前途光明，是国际赛的未来，也不宜急功近利。采取双轨制，给大家一段适应期，办得不好可以刹车，不影响既定格局。新桃立换旧符，万一走不通，再回头就难了。

国家联赛的赛制如何与欧预赛、世预赛接轨？以欧洲杯为例，国家联赛提供正赛的1/6名额，并决定欧预赛的抽签排名。只有4个名额可能是国家联赛暂未赢得普遍关注的原因之一。欧预赛为主，国家联赛为辅，是双轨制之精髓。

国家联赛在大赛年后的下半年进行，9月到11月有6个比赛日，4队一组主客互访刚够，3队一组还余2个，能让强队自主寻找热身对象。欧预赛押后至翌年3月启动，但在当年的暑期，又与国家联赛的决赛周并行。两项赛事交错进行，没有冷场。

国家联赛在偶数年下半年打完，冠军却要等到奇数年的夏天决出，且只和甲级联赛的球队有关，不影响欧洲杯的正赛席位。何解？欧预赛要在正赛之前一年的11月结束，10个比赛日决出20个席位。若某队得以凭国家联赛的荣誉或排名先行获得席位，这预选赛还怎么打？因此，国家联赛还有未了赛程：正赛开始前的3月，各级联赛的各组头名还要再争4个席位，如果你当时还没有获得正赛资格——欧预赛不设附加赛——这是最后的机会。

如果你已经入闱，恭喜你，国家联赛提供的附加赛机会，按照整体排名，顺位传给各级联赛中尚未获得正赛资格的国家。获得国家联赛决赛周席位的4队，有一个小福利：在欧预赛抽签时，笃定被分进5队的小组。国家联赛各级各组的头名共16队，决出所属联赛的唯一正赛席位，又补偿了鱼腩：预选赛有强敌挡道无法出线，但和同水平的球队争还有一线希望。

万一某级联赛凑不足4队咋办？缺额将由国家联赛整体排名中，余者最高排名的球队补进。不过，乙丙丁三级的小组头名不在此列，原则上，这三级联赛的小组冠军不会和更高级联赛的球队对抗，保护了各队争夺头名的积极性。

整体而言，国家联赛没有增加国际赛的场次，仍在现有的国际比赛日框架之内，但赛事对抗更均衡，强弱各取所需。原来的热身赛，大部分转为正式比赛，俱乐部也就没有理由阻挠旗下国脚归队。在争夺人力资源的斗争中，欧足联暂时取得领先。

文|林良锋

编辑|德库